2樓展示士校50多年來的發展歷程，是校史研習社同學的研究成果，內容豐富且頗有深度，值得一看。
過去國軍沒有「士官｣而稱為「軍士｣，撤退來台候在美援幫助下重整軍備，士校的成立也與美軍顧問團有密切關係。即使在台美斷交、美軍顧問團撤走30多年後的今天，陸軍想要建立的士官制度，仍然以美軍為經典模範。
如果真能將美軍那套全部搬來，在國軍生根成長，我舉雙手贊成。但也學了快60年，為何還是徒具其形未見精髓？我個人認為，學不好歐美式的士官制度，是因為我們沒有那樣文化、歷史的傳承與環境。
士官制度的建立
士官的英文原文是non-commissioned officer簡稱NCO，勉強翻譯成「未經(正式)任命的軍官｣或「非正式軍官｣。
西方世界的中古時期，1000多年的時間都是封建制度(甚至上推到西元前)，歐洲有幾十個大大小小的王國，國王將國土分封給許多貴族。貴族的義務是依照受封領地的大小，每年繳納一定數額的錢糧貢品，還有就是國王發出徵召令時，要帶著領地內人民組成軍隊，自備武器糧食，與其他貴族的軍隊會合，在國王的指揮下作戰。
貴族與平民是截然不同的兩個階級，從更早的希臘羅馬時代就是如此，當官是貴族獨享的專利。平民再有錢、再優秀，如果沒有國王賜封爵位，就永遠低貴族一等。
貴族是世襲的，只有極少數人會因重大功勳，才有機會被國王從平民晉封為貴族。也只有貴族才有資格領軍作戰，換句話說，只有貴族才有當軍官的資格與權利。
到了15、16世紀後，文藝復興、宗教改革、新航路發現與工業革命，歐洲封建制度逐漸崩解。在軍事上，因為武器的進步、軍隊的數量與戰爭的規模，以及擴展殖民地的需要，已經不是過去臨時徵召農民當士兵，貴族當軍官，仗打完就回家的業餘軍隊所能應付，而需要一支常備、專業的軍隊。
一支數量龐大且常備、專業的軍隊，需要專職、專業的幹部，維持日常訓練與戰備。貴族人數有限，不足以掌握分工日益精細專業的軍隊，而且天天跟著部隊操課，不但辛苦也有損尊嚴。
解決之道，其一是成立軍官學校，訓練中低階軍官，但人數很少，以免稀釋了貴族的尊貴與利益。其二就是NCO，選擇優秀的平民擔任「未經(國王)任命的軍官｣(仍然是平民)，負責軍隊日常訓練及管理。
又經過兩三百年的演變，封建制度早已消失，貴族爵位也只剩好聽的稱號而已，然而軍隊中軍官、士官的分流、分工已經成形。軍官負責戰術指揮，士官負責執行命令與訓練管理，各司其職，不僅是制度而已，而是理所當然。
回過來看我們，自從兩千多年前秦始皇統一六國，廢諸侯設郡縣後，基本上就是一個中央集權政府，雖然還有貴族，但真正的封建制度已經不存在，平民有機會一步一步爬升為卿相。社會階級雖然差異大，但官與民之間，沒有一條無法跨越的鴻溝。
所以我們的軍隊由下而上，一級升一級，也一級管一級，沒有軍官與士官的分工，只有管的人多與人少的差別。再加上我們認為軍官要身先士卒，同甘共苦，才是好軍官，讓排連營長成了超級大班長、大士官。
以前士校每期畢業生前三名，可以免試保送陸軍官校，其他畢業生下部隊滿兩年後，也可以報考軍官班隊。雖然立意是鼓勵士官用功上進，卻也是明明白白的說：「士官就是低於軍官。｣軍官與士官應該分流而各自向上發展，但我們的觀念與現實卻是呈階梯式的高低排序。
歐美軍隊的士官制度，是在幾千年的歷史中，逐漸演化成形，我們的歷史傳承不同，所以只學到外形，如果要學到內涵，路還很長。
反過來說，我們真的要學那一套嗎？學得來嗎？有沒有我們自己的一套？
留言列表
