74c5c92f15d1c05ca36c3f6f6535cca7   

如果當年引進M16生產線計畫實現,時間正逢中華民國建國一甲子,可能命名為國造60式步槍。

 

前篇提到,民國56年3月27日,國防部長蔣經國巡視聯勤總部,當時聯勤已在進行「建新十二號」案,準備引進美國設備自製M14(57式步槍)及M60(57式機槍)。蔣部長指示:「以M14步槍及M60機槍設備,先準備籌造M16步槍之計畫,俟政府有經費時,同時也能製造M16。」5月,國防部正式函令聯勤提報「M16步槍之預備製造程序及計畫。」

6月聯勤提出評估報告,表示正集中人力籌建「建新十二號」案,無法另行規劃產製M16生產,國防部同意暫緩。

 

羅友倫先生訪問錄-試射M16-2  

56年3月時任陸訓部司令的羅友倫將軍親自試射M16步槍,照片中槍身機匣右側無助進器,槍口防火帽為三叉型,所以是第一代的M16,而非後來國軍購入的M16A1。圖片來源 :  羅友倫先生訪問錄,中研院近史所出版。

 

時隔一年的57年8月,聯勤函報參謀總長高魁元「利用現有兵工設施,生產M16或AR-18步槍可能性初步研究結果」,文中暗藏玄機,重點如下:

  1. 未取得原製造商詳細技術文件,僅能就現有機器設備及兩種步槍的樣槍評估。
  2.  60兵工廠現有大部設備均可利用,但將影響其他軍品生產。(60兵工廠是槍械廠,所謂其他軍品當然就是正準備建廠量產的57式步/機槍。)
  3. M16之部分主要零件,如結套(機匣)、扳機座等,係鋁合金製品,必須增設鍛造、熱處理、試驗檢驗等設備。(沒有鋁合金鍛造的設備與技術能力,這是大問題。)
  4. 槍托、護木、握把等為玻璃纖維製品,台灣尚無製造的設備與能力。(那不就玩完了?)
  5. 須增購槍管製造機具設備,且部分加工項目尚須研究。

 

沒有鋁合金與玻璃纖維的製造能力,自製M16等於空談,但是部長的命令總不能直接頂回去,只好委婉說明。

這份公文有兩個附件,就是前一篇中提過的「美造五.五六公厘系武器檢討」與「M14、M16及AR-18步槍性能比較試驗報告 」,附件的結論才是聯勤真正建議:AR-18性能較M16優,製造技術也比較簡易可行。

 

然而蔣部長對M16情有獨鍾,58年3月22日再次巡視聯勤時又指示:「M16適用於特種及空降部隊,故仍應運用現有之設備,再予增添部分機器,準備製造M16步槍。希先將此意先與美軍顧問說明,然後再由國防部協調顧問團,即令其不給圖樣,致所費時間較長,仍宜設法製造。」

聯勤兵工署依此指示,將M16研製的任務交給兵工技術發展中心及44兵工廠,還要這兩個單位按月陳報研發進度。並立刻與美軍顧問團聯勤組協調,美軍顧問聯勤組組長裴登上校答覆:

  1.  製造M16須增添鋁合金及塑膠等機具與技術,但美國政府對M16技術資料掌握有限,無法提供任何訓練;而原製造廠之生產與製造程序皆為配合大量生產,其能量超過 貴國所需甚多,故幫助有限。(M14由美國聯邦政府所有的春田兵工廠製造,美國政府擁有完整的設備、技術與文件資料,但M16為美國民間公司產品。)
  2. 如欲建立M16生產線,估計各項設備與技術提供、人員訓練等經費,約需370萬美元。
  3. 顧問團認為,貴國不宜考慮M16步槍及其彈藥之製造,因對需求數量而言,建立製造能量「殊不合算 」。
  4. 若 貴國決心裝備M16步槍,衷心建議以「價購 」為宜。

 

同時美軍顧問團團長也向國防部表明,未來10年國軍以正在生產中的57式步/機槍為最佳選擇,不必再引進M16製造技術。

老美是明明白白的拒絕轉移M16製造技術,但也是實話實說,當時陸軍預備換裝小口徑步槍的需求數量,大約是50000枝。美軍顧問估算建立M16生產線的成本,即使轉用製造57式步機槍的機具設備,也要再花370萬美元(之前引進57式步機槍生產線約400萬美元),如今看起來不多,也就1億多新台幣。但那時美元兌台幣的匯率是1:40,國際原油價格則約為一桶2.2美元(2014年一桶約100美元上下),370萬美元還不算實際製造時的材料錢、人工錢以及相當不便宜的權利金;何況台灣當時合金冶煉與化工業基礎不足,材料要從國外進口,這種價錢的確不划算。

58年4月29日,參謀總長高魁元函令聯勤總部:「考量國軍官兵體力專長,自行創製新槍。不以仿製M16為滿足,亦不宜以無技術資料而停止研究。 

國造M16步槍的計畫到此結束,但陸軍並未放棄M16,而是改向美國原廠柯特Colt公司購買M16A1步槍(原廠型號AR15 Model 614)。

33a3e24ad6ec576e3dc9905278f00f64

陸軍採購的M16A1配發輕裝步兵師、空降特戰與裝甲裝步單位。圖為輕裝步兵210師步五營營參一持槍英姿。

---------------------------------------------------------

雖然那時50萬名越南美軍已經全面換裝M16系列步槍,但美軍顧問似乎真的很不喜歡M16。陸軍在評估小口徑步槍的選擇時,曾經詢問美軍顧問團陸軍組對M16的意見,陸軍組顧問在58年6月給陸軍總部的答覆如下:

優點:

  1. 適用於近距離戰鬥射擊及肉搏戰之遂行。
  2. 攜帶輕便,易於運動。

 

優點列了2個,其實只有1個半,M16的槍托與護木之脆弱易裂遠近知名,真要肉搏戰,一個托擊大概槍身與槍托就要分家。

缺點:

  1. 非標準口徑之輕兵器。(與當時美國及北約標準的步槍7.62X51彈藥相較)
  2. 槍口初速太大,且易發生跳彈。
  3. 易浪費過多彈藥。
  4. 射程短,且精度不良。
  5. 不適用於沙漠及河川地帶。
  6. 越南美軍因使用該型武器,而致意外傷亡者眾。

 

優點不多,缺點列了不少,最重要的是最後這句話:

     M16步槍不適應美軍需求。

2014-05-17-16-12-58

雖然早期M16風評不佳,但仍是我的最愛,那枝槍托編號A021的M16A1,從下部隊到退伍20個月,沒有讓我失望過。

-------------------------------------------

民國103年8月20日補充:

發現一篇非常珍貴的漏網史料,是當年在60兵工廠服務的余光亞先生回憶(:請參見余光亞先生所撰四海行蹤路迢迢」一書http://ebook.taaze.tw/do/preview/preview.aspx?oid=11100133806&f=pdf),原來民國62、63年間我們真的仿製過M16 ,原文如下:

        國軍為發展新武器,曾比較世界各國制式步槍,最後仍決定自行研發參照M16自製新槍,當時企劃室主任是學長楊春紅上校,我是少校所長,實際負責領導設計,我所領導的幹部有兩位資深工程師,譚宗明少校及聶轟少校,另有十多位年青工程師,以及十多位製圖員,此工作之受以重任,正如同民國五十六年(1967)時我進入第六十兵工廠分派到企劃室,擔任(五七式步機槍)基層設計工程師的工作性質類同,只是此刻我已晉升到主持領導設計的層級了,真乃長江後浪推前浪,一代接一代,這也是六十兵工廠對人才培訓的成效。

         本案之設計,我們僅憑著一支由越戰場帶回來的M16步槍參考,便在各位工程師共同努力下,順利的設計完成我們自己的M16步槍,此步槍不同於美國M16者,我們參考了世界各國最好的步槍,如以色列在六日戰爭中使用的步槍,還有AK47等,特別是M16在越戰中使用的缺點,我們均予以排出,設計出最理想的一支國造M16步槍。

        此槍試造五十枝,完成時我親自對樣槍作第一次試射,非常滿意,有趣的是,約半年後,聯勤總部轉美軍太平洋總部抗議函到六十兵工廠,抗議我國仿造美軍M16步槍,專利侵權,廠方將這封信交給我答復,我根據抗議內容,答復了十八點,說明我國M16設計不同於美軍M16之所在,此函回復後,就不再見美軍的反應了。

余先生書中沒有提到型號,但依時間推測,這枝槍可能就是國造六四式步槍。如下圖 :

中國陸軍畫刊161期65年2月聯勤自製國造六四式步槍-3

還是下面這枝? 還請網友指教

202廠兵器室可能是國造六四式步槍

 

-------------------------------------------------------------- 

民國105年1月17日補充:

M16A1約在民國59年時購入,最終採購數量可能是47000枝(待查證),陸續換裝裝甲、裝步單位,以及特戰部隊與輕裝步兵師,還有部分憲兵營及東引反共救國軍。當時國造57式/美造M14步槍也正陸續換裝重裝步兵師與其他陸軍單位,尚未換裝的單位仍繼續使用美造M1/1903步槍

曾有一度部分新兵訓練中心(如嘉義大林中坑預8師第七新訓中心)試行將M16、57式/M14及M1同時列裝,一個新兵班三種步槍各三分之一,讓新兵能交互學習,熟悉不同步槍的操作,以適應結訓下部隊後不同部隊的編裝。但三種步槍機械構造、基本教練、射擊要領各有不同,新訓時間有限學習效果不佳,實驗並不成功,改為新兵下部隊後銜接教育時,再學習該部隊制式步槍的操作。

---------------------------------

延伸閱讀:瑜亮之爭—AR18與M16 http://andro0918.pixnet.net/blog/post/220328695

---------------------------------

    全站熱搜

    猛沃營參一 發表在 痞客邦 留言(36) 人氣()