猛沃營參一

        

  

如果當年引進M16生產線計畫實現，時間正逢中華民國建國一甲子，可能命名為國造60式步槍。

 

前篇提到，民國56年3月27日，國防部長蔣經國巡視聯勤總部，當時聯勤已在進行「建新十二號」案，準備引進美國設備自製M14(57式步槍)及M60(57式機槍)。蔣部長指示：「以M14步槍及M60機槍設備，先準備籌造M16步槍之計畫，俟政府有經費時，同時也能製造M16。」5月，國防部正式函令聯勤提報「M16步槍之預備製造程序及計畫。」

6月聯勤提出評估報告，表示正集中人力籌建「建新十二號」案，無法另行規劃產製M16生產，國防部同意暫緩。

 

 

56年3月時任陸訓部司令的羅友倫將軍親自試射M16步槍，照片中槍身機匣右側無助進器，槍口防火帽為三叉型，所以是第一代的M16，而非後來國軍購入的M16A1。圖片來源 :  羅友倫先生訪問錄，中研院近史所出版。

 

時隔一年的57年8月，聯勤函報參謀總長高魁元「利用現有兵工設施，生產M16或AR-18步槍可能性初步研究結果」，文中暗藏玄機，重點如下：

1. 未取得原製造商詳細技術文件，僅能就現有機器設備及兩種步槍的樣槍評估。
2.  60兵工廠現有大部設備均可利用，但將影響其他軍品生產。(60兵工廠是槍械廠，所謂其他軍品當然就是正準備建廠量產的57式步/機槍。)
3. M16之部分主要零件，如結套(機匣)、扳機座等，係鋁合金製品，必須增設鍛造、熱處理、試驗檢驗等設備。(沒有鋁合金鍛造的設備與技術能力，這是大問題。)
4. 槍托、護木、握把等為玻璃纖維製品，台灣尚無製造的設備與能力。(那不就玩完了？)
5. 須增購槍管製造機具設備，且部分加工項目尚須研究。

 

沒有鋁合金與玻璃纖維的製造能力，自製M16等於空談，但是部長的命令總不能直接頂回去，只好委婉說明。

這份公文有兩個附件，就是前一篇中提過的「美造五.五六公厘系武器檢討」與「M14、M16及AR-18步槍性能比較試驗報告 」，附件的結論才是聯勤真正建議：AR-18性能較M16優，製造技術也比較簡易可行。

 

然而蔣部長對M16情有獨鍾，58年3月22日再次巡視聯勤時又指示：「M16適用於特種及空降部隊，故仍應運用現有之設備，再予增添部分機器，準備製造M16步槍。希先將此意先與美軍顧問說明，然後再由國防部協調顧問團，即令其不給圖樣，致所費時間較長，仍宜設法製造。」

聯勤兵工署依此指示，將M16研製的任務交給兵工技術發展中心及44兵工廠，還要這兩個單位按月陳報研發進度。並立刻與美軍顧問團聯勤組協調，美軍顧問聯勤組組長裴登上校答覆：

1.  製造M16須增添鋁合金及塑膠等機具與技術，但美國政府對M16技術資料掌握有限，無法提供任何訓練；而原製造廠之生產與製造程序皆為配合大量生產，其能量超過 貴國所需甚多，故幫助有限。(M14由美國聯邦政府所有的春田兵工廠製造，美國政府擁有完整的設備、技術與文件資料，但M16為美國民間公司產品。)
2. 如欲建立M16生產線，估計各項設備與技術提供、人員訓練等經費，約需370萬美元。
3. 顧問團認為，貴國不宜考慮M16步槍及其彈藥之製造，因對需求數量而言，建立製造能量「殊不合算 」。
4. 若 貴國決心裝備M16步槍，衷心建議以「價購 」為宜。

 

同時美軍顧問團團長也向國防部表明，未來10年國軍以正在生產中的57式步/機槍為最佳選擇，不必再引進M16製造技術。

老美是明明白白的拒絕轉移M16製造技術，但也是實話實說，當時陸軍預備換裝小口徑步槍的需求數量，大約是50000枝。美軍顧問估算建立M16生產線的成本，即使轉用製造57式步機槍的機具設備，也要再花370萬美元(之前引進57式步機槍生產線約400萬美元)，如今看起來不多，也就1億多新台幣。但那時美元兌台幣的匯率是1：40，國際原油價格則約為一桶2.2美元(2014年一桶約100美元上下)，370萬美元還不算實際製造時的材料錢、人工錢以及相當不便宜的權利金；何況台灣當時合金冶煉與化工業基礎不足，材料要從國外進口，這種價錢的確不划算。

58年4月29日，參謀總長高魁元函令聯勤總部：「考量國軍官兵體力專長，自行創製新槍。不以仿製M16為滿足，亦不宜以無技術資料而停止研究。 」

國造M16步槍的計畫到此結束，但陸軍並未放棄M16，而是改向美國原廠柯特Colt公司購買M16A1步槍(原廠型號AR15 Model 614)。

陸軍採購的M16A1配發輕裝步兵師、空降特戰與裝甲裝步單位。圖為輕裝步兵210師步五營營參一持槍英姿。

---------------------------------------------------------

雖然那時50萬名越南美軍已經全面換裝M16系列步槍，但美軍顧問似乎真的很不喜歡M16。陸軍在評估小口徑步槍的選擇時，曾經詢問美軍顧問團陸軍組對M16的意見，陸軍組顧問在58年6月給陸軍總部的答覆如下：

優點：

1. 適用於近距離戰鬥射擊及肉搏戰之遂行。
2. 攜帶輕便，易於運動。

 

優點列了2個，其實只有1個半，M16的槍托與護木之脆弱易裂遠近知名，真要肉搏戰，一個托擊大概槍身與槍托就要分家。

缺點：

1. 非標準口徑之輕兵器。(與當時美國及北約標準的步槍7.62X51彈藥相較)
2. 槍口初速太大，且易發生跳彈。
3. 易浪費過多彈藥。
4. 射程短，且精度不良。
5. 不適用於沙漠及河川地帶。
6. 越南美軍因使用該型武器，而致意外傷亡者眾。

 

優點不多，缺點列了不少，最重要的是最後這句話：

     M16步槍不適應美軍需求。

雖然早期M16風評不佳，但仍是我的最愛，那枝槍托編號A021的M16A1，從下部隊到退伍20個月，沒有讓我失望過。

-------------------------------------------

民國103年8月20日補充:

發現一篇非常珍貴的漏網史料，是當年在60兵工廠服務的余光亞先生回憶(註：請參見余光亞先生所撰「四海行蹤路迢迢」一書http://ebook.taaze.tw/do/preview/preview.aspx?oid=11100133806&f=pdf)，原來民國62、63年間我們真的仿製過M16 ，原文如下:

        國軍為發展新武器，曾比較世界各國制式步槍，最後仍決定自行研發參照M16自製新槍，當時企劃室主任是學長楊春紅上校，我是少校所長，實際負責領導設計，我所領導的幹部有兩位資深工程師，譚宗明少校及聶轟少校，另有十多位年青工程師，以及十多位製圖員，此工作之受以重任，正如同民國五十六年（1967）時我進入第六十兵工廠分派到企劃室，擔任(五七式步機槍)基層設計工程師的工作性質類同，只是此刻我已晉升到主持領導設計的層級了，真乃長江後浪推前浪，一代接一代，這也是六十兵工廠對人才培訓的成效。

         本案之設計，我們僅憑著一支由越戰場帶回來的M16步槍參考，便在各位工程師共同努力下，順利的設計完成我們自己的M16步槍，此步槍不同於美國M16者，我們參考了世界各國最好的步槍，如以色列在六日戰爭中使用的步槍，還有AK47等，特別是M16在越戰中使用的缺點，我們均予以排出，設計出最理想的一支國造M16步槍。

        此槍試造五十枝，完成時我親自對樣槍作第一次試射，非常滿意，有趣的是，約半年後，聯勤總部轉美軍太平洋總部抗議函到六十兵工廠，抗議我國仿造美軍M16步槍，專利侵權，廠方將這封信交給我答復，我根據抗議內容，答復了十八點，說明我國M16設計不同於美軍M16之所在，此函回復後，就不再見美軍的反應了。

余先生書中沒有提到型號，但依時間推測，這枝槍可能就是國造六四式步槍。如下圖 :

還是下面這枝? 還請網友指教

 

-------------------------------------------------------------- 

民國105年1月17日補充:

外購的M16A1在民國60年4月時交貨，第一批2600枝，最終採購數量可能是47000枝(待查證)，陸續換裝空降旅、輕裝步兵師、特戰總隊、裝甲、裝步單位，還有部分憲兵營及東引反共救國軍。當時國造57式/美造M14步槍也正陸續換裝重裝步兵師與其他陸軍單位，尚未換裝的單位仍繼續使用美造M1與M1903步槍。

曾有一度部分新兵訓練中心(如嘉義大林中坑預8師第七新訓中心)試行將M16、57式/M14及M1同時列裝，一個新兵班三種步槍各三分之一，讓新兵能交互學習，熟悉不同步槍的操作，以適應結訓下部隊後不同部隊的編裝。但三種步槍機械構造、基本教練、射擊要領各有不同，新訓時間有限學習效果不佳，實驗並不成功，改為新兵下部隊後銜接教育時，再學習該部隊制式步槍的操作。

---------------------------------

延伸閱讀：瑜亮之爭—AR18與M16 http://andro0918.pixnet.net/blog/post/220328695

---------------------------------